La silenciosa guerra por el agua que se libra en todo el planeta, por Marcel Claude
En este articulo, el autor plantea que la escasez del agua dulce en los proximos años sera fuente de tensiones sociales y politicas, y que frente a la inoperancia del mercado para regular el uso de este recurso, se requiere la tutela estatal para asegurar el derecho a su uso a toda la ciudadania.Si duda alguna, este sera uno de los grandes temas de este siglo, pues dicha escasez no afectara solo a los sectores mas desposeidos, sino que tambien a los mas desarrollados, lo que generara luchas por el acceso a este recurso. Ademas, plantea una reflexion respecto de la eficacia de la asignacion de los derechos de propiedad para proteger este recurso comun.-
Moises Sanchez, en La Tragedia de los Comunes
SANTIAGO, 22 de septiembre de 2005, (TDC News).- Las obvias consecuencias de esta escasez (desertificación, menos producción de alimentos, aumento de enfermedades infecciosas y destrucción de ecosistemas), ya es motivo de tensiones politicas y sociales internas en Latinoamerica, tal como ocurrio hace pocos años en Bolivia.
Aunque ninguna de las justificadas y urgentes demandas sociales que se le hacen al modelo neoliberal, impuesto en Latinoamerica y gran parte del mundo, lograran hacer un cambio estructural al modelo de acumulacion que conlleva el neoliberalismo y la globalización galopante que todos sufrimos, el orden neoliberal que ha sido creado tendria que enfrentarse a una transformacion profunda, ya no urgido por los movimientos sociales, sino por una realidad mucho menos negociable ni susceptible de represion politico-militar: la escasez de recursos naturales, especialmente del agua.
Esta realidad esta a la vuelta de la esquina. Unicamente el 2,5% del agua del planeta es dulce, y menos de la mitad esta disponible para ser utilizada. Actualmente mas de 1.200 millones de personas, sobre todo en America Latina, Africa y Asia, sufren la escasez del vital elemento en algún grado. Segun el Fondo de Poblacion de Naciones Unidas, dentro de 25 años una de cada tres personas en la Tierra tendra poca agua o nada.
Las obvias consecuencias de esta escasez (desertificación, menos producción de alimentos, aumento de enfermedades infecciosas y destruccion de ecosistemas), ya es motivo de tensiones politicas y sociales internas en Latinoamerica, tal como ocurrio hace pocos años en Bolivia, donde la privatizacion del agua potable de Cochabamba, alzo a su gente en una revuelta que acabo con varios muertos y con la ciudad en estado de sitio.
Estos mismos problemas internos, se transformaran pronto en conflictos internacionales, cuando se acentue aun mas la diferencia entre paises ricos en agua y los que no cuentan con grandes reservas; todo esto enmarcado en un sistema economico que ha sido incapaz de asignar eficientemente este recurso.
Lo anterior es un reflejo de dos fenomenos crecientes en todo el planeta: la privatizacion del agua, donde las grandes transnacionales estan haciendo sentir su poder economico en muchos pueblos del Tercer Mundo, en un negocio que se sabe es altamente lucrativo. Coca Cola predice que su agua -en algunos paises mas cara que la gasolina- terminara dando mayores beneficios que sus bebidas gaseosas en muy pocos años. Para esto basta recordar la polemica suscitada en el Reino Unido hace exactamente un año, cuando esta transnacional reconocio estar envasando agua potable de Londres, para venderla como agua mineral a 3 euros el litro.
El segundo fenomeno es la cada vez más acelerada militarización de las grandes fuentes de agua, o como se presenta eufemisticamente bajo la "proteccion" de potencias extranjeras. Por ejemplo, diversos analistas concuerdan que uno de los objetivos estrategicos de la invasion a Irak fue el control de los dos rios más importantes del Medio Oriente, territorio donde el agua es tan preciada como el petroleo.
Y existen ejemplos mucho mas cercanos: en Argentina, una investigación del Centro de Militares para la Democracia, llego a una preocupante conclusion: "La ciclica presencia del Comandante del Ejercito Sur de EE.UU. en la Triple Frontera, las declaraciones del Departamento de Estado y los rumores de que alli habría terroristas tienen un objetivo: el control del Sistema Acuifero Guarani (SAG), un verdadero oceano de agua potable subterraneo que tiene alli su principal punto de recarga".
Ampliamente demostrada la inoperancia del mercado para administrar este recurso, solo queda una cosa por hacer: convencer a los pueblos del mundo que el agua, mas que un bien negociable, es un derecho basico, y que como tal requiere la proteccion estatal para ser garantizada a la ciudadania. Si cada Estado es incapaz de asegurar este derecho, tendremos entonces que seguir el valiente ejemplo cochabambino, que logro a fuerza de desobediencia civil, recuperar su derecho fundamental de contar con agua para seguir viviendo.
Marcel Claude
Oceana
Ir a articulo:
--------------------
Nota: se suprimieron tildes de este articulo para evitar problemas de visualizacion en distintos navegadores
posted by Moisés Sánchez at 11:55 a. m.
3 Comments:
No se donde lei por ahi o me comentaron que los paises latinoamericanos mas cercanos a la cord¡llera, estan mas propensos a ser invadidos si llegara a ocurrir una guerra mundial por este valioso y vital elemento... de esto solo se puede decir que en chile se ha privatizado la mayor cantidad de represas del pais por lo que creo q para una eventual invacion... ya estamos fritos
Luzyfher
¿ y qué hay de la silenciosa alianza entre el autor y Tomkins, que le está financiando todos los proyectos?
Estos supuestos defensores del medio ambiente no son de fiar.Tienen un bolsillo doble entrada . ¿ O no ?
Tomkins proviene de un país que durante años no ha respetado el medio ambiente. ¿ El patudo quiere ahora imponerlo en Chile?
Jaime Peña
Sin ser un defensor ni de Claude ni de Tompkins, evidentemente no puede dejar de sorprenderme este tipo de apreciaciones que no se fundamentan en hechos concretos, sino más bien en sensibilidades personales (falacia ad hominen le llaman en lógica). Lamentablemente, ese ha sido uno de los razgos más típicos de la crítica al movimiento ambiental, al que se lo ha tildado de rojo, lana, comelechugas, vende patria y por último, terrorista, desconociendo los importantes argumentos de fondo que se contienen en sus propuestas y su discurso.
Ahora bien, si esta colboración no ha sido ingenua, o esta motivada por agendas particulares, eso no debe sorprendernos, pues nadie interactúa en los ámbitos de poder por "bolitas de dulce". la verdad, es casi sorpresivo que a alguien se lo critique por eso.
En el caso de Tompkins, veo dificil que se le pueda imputar responsabilidad alguna como persona respecto de los incumplimientos de su pais de origen, y si de alguna forma ha logrado desarrollar un proyecto ambiental en Chile, eso forma parte de las posibilidades que todo inversionista tiene ¿que problema hay con dedicar esas tierras a conservacion?. ¿Acaso no fue lo mismo que hizo la multimillonaria Goldman Sachs con las tierras del antiguo proyecto Trillium?. La verdad el hecho de que se critique al primero y no al segundo, a pesar que son proyectos similares en cuanto al fin y la extensión de los terrenos involucrados, me hace inferir la existencia de un doble discurso.
Si reconozco algo de tu comentario: Plantea el difícil problema del "derecho al desarrollo" que han planteado algunos países subdesarrollados, con el objeto de evitar que los países del primer mundo vengan a hacer exigencias a los países que no estamos en esa condición, en circunstancis que ellos mismo lograron su desarrollo a costa de la sobreexplotación y degradación de muchos recursos.
Queda planteado.
Moisés Sánchez R.
Publicar un comentario
<< Home